bravo pour votre article ! Nous l’avons transmis à Thibault Muzergues (politologue qui était intervenu dans le cadre de la table ronde “Nouveaux visages de la lutte des classes”), qui a pris le temps de vous formuler une réponse que voici, bonne lecture !

“Cet article résume bien les trois livres des intervenants du débat sur « les nouveaux visages de la lutte des classes” à la Villa Gillet en novembre dernier. En ce qui concerne le livre de Jerome Fourquet, j’ai néanmoins le sentiment que les étudiants sont passé à coté d’un thème majeur de son livre: l’atomisation de nos sociétés, avec des classes sociales qui n’interagissent plus, ou très peu. Cette “sécession” de certaines couches sociales (ou classes sociales) est-elle le déclencheur du mauvais fonctionnement de nos sociétés démocratiques? Est-elle un signe avant-coureur d’une nécessaire “révolution” qu’appelle Ludivine Bantigny? Ou doit-elle être prise en considération par les élites pour ramener de la cohérence à nos sociétés, recréer un lien social fort au-delà des exhortation désormais invocatoires (sans grand succès) au “vivre-ensemble? Les étudiants on bien compris que nous sommes sortis de l’utopie d’une société “sans classe” pour renouer avec un conflit social qui peut devenir violent. La question qui se pose, dans le prolongement de leur réflexion, est de s’appuyer sur ce constat pour savoir ce que l’on veut: garder les choses en l’état (jusqu’à quel point? à quel prix?), faire la révolution (Pour quoi? à quel prix également?), ou tenter de réformer le système pour refaire société (par quels moyens? une telle “réforme” peut-elle entre acceptée par le plus grand nombre, ou est-ce seulement un glissement vers une révolution plus violente)? Toutes ces questions méritent d’être posées, et il est à espérer que les auteurs de cet articles pourront dans les mois et les années à venir, y compris dans leur vie citoyenne, y revenir et – espérons le – apporter des solutions nouvelles.

Thibault Muzergues”